###Динамо и арбитры. История максимально сложных взаимоотношений ###

Материал недельной давности, актуальность которого только растет. В очередном поединке с участием киевского "Динамо" состоялся судейский казус, причем – тройной (удаление Шепелева, удаление Максименко, пенальти в ворота "Колоса"). Итак, имеем результат: в десяти поединках "Динамо" в чемпионате Украины – двенадцать резонансных эпизодов с участием арбитров. Что-то невероятное...

***

Это называется назрело... Из десяти матчей, сыгранных киевским "Динамо" в текущем чемпионате Украины, семь произошли с резонансными судейскими решениями. Не говорим сугубо об ошибочных вердиктах, а в целом о тех, которые требовали от "людей в черном" максимальной рассудительности и оказывались под микроскопом СМИ.

В этих шести матчах нельзя выделить какой-то тенденции в пользу или против "Динамо". Ошибки были как в сторону киевской команды, так и в сторону ее соперников. Поднимаем тему, чтобы выделить другой вывод – для арбитров в текущем футбольному году назначения на поединки с участием "Динамо" превращаются в экзамен.

Примечание*. Выводы сделаны на основе собственных наблюдений и с помощью анализа от Мирослава Ступара и Сергея Шебека.

Тихо-мирно прошел поединок "Динамо" против "Шахтера". Киевляне проиграли справедливо без какого-либо влияния Ярослава Козыка. Однако на старте чемпионата были другие "тонкие" ситуации. В поединке пятого тура арбитр Виталий Романов сначала прямой красной карточкой удалил футболиста "Олимпика" Гришко, а затем – одного из лидеров киевлян Беньямина Вербича. Эксперты признали – правомерно, хотя в случае с Гришко можно было бы при других обстоятельствах обойтись и желтой карточкой.

Далее имеем сразу два поединка, в которых очень не хватало системы Hawk-Eye. Сначала после удара Виктора Цыганкова в матче с "Зарей", а затем после маневра Карлоса де Пены во встрече с "Десной" мяч "зависал" на линии ворот соперников "Динамо". В обоих случаях голы не были зафиксированы, что вызвало огромный резонанс. Но говорить об ошибках арбитров Константина Труханова и Виктора Копиевского не имеем права, потому что не можем доказать, что эти ошибки были. А вот о голе де Пены в ворота "Зари" из офсайда говорим как об ошибке - на стоп-кадре четко видим наличие положения "вне игры". В двух матчах "Динамо" потеряло пять очков.

Уже после этого началась победная серия команды Алексея Михайличенко, но не завершилась серия судейской растерянности. В матче с "Ворсклой", - триумфальном для "Динамо" (5:0), - арбитр Юрий Можаровский проморгал фол Сидорчука в своей штрафной при счете 1:0. Игра могла измениться.

Далее был перенесенный поединок 4-го тура, в котором лишь чудом удалось избежать судейского произвола. Чудо это называется гол Вербича на заключительных минутах поединка, иначе ошибка Дмитрия Бондаренко с не назначением пенальти за игру рукой Чоботенко в собственной штрафной зоне стояла бы костью в горле болельщикам "Динамо". Обошлось, но проблемное решение (точнее – бездействие) судьи фиксируем.

Хронологически предпоследний поединок "Динамо" – с несправедливо отмененным голом Гармаша и очень-очень сомнительным пенальти за падение Беседина. Абдулла с помощниками тоже запутался в этой паутине, хотя в целом игру вел нормально. И наконец - свежая порция судейской растерянности: несправедливое удаление Шепелева, несправедливое удаление Максименко, несправедливый пенальти в ворота "Колоса". Рост едва ли не в геометрической прогрессии...

Итак, в десяти поединках имеем двенадцать резонансных ситуаций с участием арбитров. Констатируем факт, а причины пусть каждый попытается вынести для себя самостоятельно.